הבית הלבן של ג'רלד פורד שינה את דוח ועדת רוקפלר ב-1975; הוסר פרק על מזימות התנקשות של ה-CIA

# הבית הלבן של ג'רלד פורד שינה את דוח ועדת רוקפלר ב-1975; הוסר פרק על מזימות התנקשות של ה-CIA

_הנשיא פורד מקבל רשמית את דוח ועדת רוקפלר, 6 ביוני 1975. (באדיבות ספריית ג'רלד ר. פורד)_

עוזר הבית הלבן דיק צ'ייני פיקח על עריכת הדוח כדי למתן את השפעתו

מסמכים חדשים מטילים ספק נוסף בחקירת הוועדה ובאי-תלותה

**וושינגטון די.סי., 29 בפברואר 2016 –** הבית הלבן של ג'רלד פורד שינה באופן משמעותי את הדוח הסופי של ועדת רוקפלר, שנועדה לכאורה באופן בלתי תלוי לחקור פעילויות פנימיות של ה-CIA בשנת 1975, מעבר להתנגדויות של אנשי צוות בכירים בוועדה, כך עולה ממסמכים פנימיים של הבית הלבן והוועדה שפורסמו היום על ידי הארכיון לביטחון לאומי באוניברסיטת ג'ורג' וושינגטון ( [www.nsarchive.org](http://www.nsarchive.org/ "(פותח חלון חדש)")). השינויים כללו הסרה של [פרק שלם בן 86 עמודים על מזימות התנקשות של ה-CIA](https://nsarchive.gwu.edu/dc.html?doc=2719480-Document-19) ועריכות רבות לדוח על ידי ריצ'רד צ'ייני, אז סגן ראש סגל הבית הלבן.

הפרסום היום כולל את כל הפרק שהושתק על ניסיונות התנקשות, הערות שוליים בכתב ידו של צ'ייני, תזכירים של הצוות המזהירים מפני ההשלכות של מחיקת הפרק השנוי במחלוקת, ואסטרטגיות של הבית הלבן להצגת הדוח הערוך לציבור. המסמכים מראים כי הנהגת הוועדה שמונתה על ידי הנשיא הגבילה בכוונה את החקירה וויתרה על עצמאותה למפעילי הבית הלבן הפוליטיים.

ראיות אלו נחו בלא תשומת לב בכספות ממשלתיות במשך עשורים. חלק גדול מהעבודה לאבטחת שחרור הרישומים נעשתה על ידי ועדת חוקרי רצח ג'ון פ. קנדי בשנות ה-90, והמסמכים אותרו בארכיון הלאומי ובמנהל הרשומות בקולג' פארק, מרילנד; או בספריית ג'רלד ר. פורד באן ארבור, מישיגן. בקשות נוספות לסיווג מנדטורי שחולטו על ידי חוקר הארכיון ג'ון פרדוס החזירו גרסאות זהות של מסמכים, מה שמצביע על כך שה-CIA אינו מוכן לאפשר לציבור לראות יותר מסיפור ההתנקשויות ממה שאנו מציגים כאן. המסמכים בסט זה טרם שולבו בתיאורים סטנדרטיים של אירועי תקופה זו.

בין הדגשים של הפרסום היום: - פקידי הבית הלבן בממשל פורד ניסו למנוע מוועדת סקירה נשיאותית—ועדת רוקפלר—לחקור דיווחים על תכנון התנקשויות של ה-CIA בחו"ל. - פקידי ממשל פורד השתיקו את הדוח בפועל של ועדת רוקפלר בנוגע למזימות התנקשות של ה-CIA. - ריצ'רד צ'ייני, אז סגן עוזר לנשיא, ערך את דוח ועדת רוקפלר מתוך הבית הלבן של פורד, וגזל מהדוח את אופיו העצמאי. - ועדת רוקפלר נותרה שותקת בנוגע למניפולציה זו. - עורכי דין ופקידי יחסי ציבור של ועדת רוקפלר הזהירו מפני הנזק שייגרם לאמינותה של כל החקירה על ידי הימנעות מנושא ההתנקשויות. - הנשיא פורד העביר חומרי חקירה בנוגע להתנקשויות לוועדת צ'רץ' של הסנאט האמריקני ואז ניסה—אך נכשל—להשתיק גם את דוח ועדת צ'רץ'. - עריכת הבית הלבן לדוח ועדת רוקפלר השתמשה בסודיות תקציב ה-CIA כדוגמה לחריגות והמליצה לקונגרס לשקול להפוך את הוצאות הסוכנות לפומביות במידה מסוימת.

* * *

### ועדת רוקפלר, הבית הלבן ומזימות התנקשות של ה-CIA

**מאת ג'ון פרדוס וארטורו חימנז-בקרדי**

הסערה הנוכחית סביב תקיפות מל"טים קשורה באופן משמעותי לעבר. בשנות ה-70 התברר כי הסוכנות המרכזית למודיעין (CIA) זממה את רצחן של אישים זרים. אנשים אלו היו ברובם מנהיגים בולטים או אפילו ראשי מדינות. העובדה שממשלת ארה"ב הייתה מעורבת כך או אחרת ברצח הפכה להאשמה אפלה נגד ה-CIA, ועזרה להלהיט את האקלים הפוליטי באופן שהבטיח את התרחשותן של חקירות על סוכנויות המודיעין האמריקניות.

במהלך חקירות אלו בשנת 1975, ובמיוחד של ועדת רוקפלר וועדת צ'רץ', טענות על מעורבות ה-CIA ברציחות היו בין קווי החקירה החשובים ביותר. לנשיא ג'רלד ר. פורד עצמו היה תפקיד מפתח בהנעת החקירות, כאשר חשף בטעות אך בחוסר תחכום את עובדת מעורבות ה-CIA בתכנון רציחות במהלך פגישה עם עורכי עיתונים. [\[i\]](https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence/2016-02-29/gerald-ford-white-house-altered-rockefeller-commission-report#_edn1)

כבר היו גילויי פעילויות פנימיות בלתי חוקיות של ה-CIA. אלו הובילו ליצירת ועדה נשיאותית תחת סגן הנשיא נלסון א. רוקפלר, וועדות חקירה בשני בתי הקונגרס של ארצות הברית. הודאתו של פורד בינואר 1975 במעורבות ה-CIA הציבה דילמה בפני הממשל. סגן הנשיא רוקפלר ניסה למנוע הכללת הנושא, והגביל את הדיון בהתנקשויות לשאלה איזה תפקיד _קובה_ עשויה הייתה למלא ברצח ג'ון פ. קנדי. הדבר התברר כבלתי קביל עבור חלק מחברי הוועדה שלו, שביניהם אז מושל קליפורניה רונלד רייגן. כאשר ועדת רוקפלר הצביעה בשאלה האם לכלול האשמות ברצח מתוכנן של ה-CIA בחקירתה, הקבוצה התגברה על יושב ראשה.

המתנגד העיקרי של רוקפלר במאבק על חקירת התנקשויות היה מנהל הוועדה, דייוויד וו. בלין. עורך דין בוועדת וורן, שהוקמה לחקור את רצח קנדי בשנים 1963-1964, בלין נבחר על ידי פורד לקבוצת רוקפלר. פורד, שהיה אחד מחברי ועדת וורן, היה בטוח בנאמנותו של בלין, אך הפעם עורך הדין נלחם קשות כדי לחקור לעומק.

החוקרים חיפשו מסמכי CIA על מזימות התנקשות שבוצעו בהיסטוריה והמידע על שגרות מנהליות. הם גם תשאלו עדים מרכזיים. כפי שעורך דין ה-CIA ג'ון ס. וורנר הודה בחקירה, לסוכנות "בהחלט" לא הייתה "הרשאה ספציפית" לבצע התנקשויות (מסמך 7). וורנר גם הודה שהוא "לא ברור" לנשיא הייתה הסמכות החוקתית להזמין התנקשות, אם כי "ייתכן" שהיא נופלת בתחומי סמכותו.

מסמכים בספר ההסברים האלקטרוני הזה חושפים את דעותיהם על דוחות ההתנקשות לא רק של בלין אלא גם של אנשי צוות מרכזיים. באותה תקופה, באביב 1975, ועדת הסנאט הנבחרת ללימוד פעולות ממשלתיות הקשורות לפעילויות מודיעין (ועדת צ'רץ') בדיוק הוקמה, אך חקירת ועדת רוקפלר כבר הייתה בעיצומה. ימים לאחר שחברי ועדת צ'רץ' נפגשו עם הנשיא פורד, יועץ התקשורת דייוויד גרג'ן ייעץ לנשיא לא לומר דבר על התנקשויות (מסמך 1).

סוגיות סמכות שיפוטית ופרוצדורלית לגבי האם לכלול חקירה של תכנון התנקשויות, ככל שהדבר נוגע לחקירת רוקפלר, נדונו באותה תקופה (מסמכים 2, 3, 4, 5). פקידי הבית הלבן, כולל יושב ראש הוועדה רוקפלר, המשיכו בפעולת התשה בהתנגדות, תחילה לכיסוי מזימות התנקשות של ה-CIA בכלל, ואחר כך להכללת חומר זה בדוח ועדת רוקפלר. בלין המשיך לדחוף לכיסוי, לקח תפקיד מרכזי בראיונות שהוועדה ערכה לחלק זה של חקירתה, והפך למחבר העיקרי של החלק בדוח העוסק בתכנון ה-CIA נגד פידל קסטרו (כולל מבצע ZR/RIFLE).

ועדת רוקפלר אספה מגוון רחב של עדויות, כפי שמודגם על ידי דוח של איש צוות על מה שניתן ללמוד מהמסמכים של מנהל ה-CIA לשעבר ג'ון מק'קון, ומסמך השוואתי של ה-CIA על פרויקט ZR/RIFLE (מסמכים 8, 9, 10).

נכון לאמצע אפריל 1975, בלין ציפה שחלק הרצח של דוח הוועדה יושלם עד סוף החודש. הוא הודיע על כך לפקידי הבית הלבן. עם זאת, ה-CIA גרר רגליים באספקת חומרים, ומזכיר המדינה הנרי קיסינג'ר, שהבטיח בתחילה שיתוף פעולה, סיפק מעט. קיסינג'ר הפך לשחקן מרכזי במאבק להשתיק את דוח ההתנקשויות של רוקפלר. [\[iii\]](https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence/2016-02-29/gerald-ford-white-house-altered-rockefeller-commission-report#_edn3) כאשר בלין קבע מסיבת עיתונאים להכרזה על ממצאי ההתנקשות של הוועדה, סגן עוזר הנשיא ריצ'רד צ'ייני ויועץ הבית הלבן פיליפ בוכן, בטענה לדאגותיו של קיסינג'ר, התערבו כדי לגרום לבלין לבטל אותה.

כאשר ועדת רוקפלר התקרבה לסיום דוחה, אנשי הוועדה הגיעו למסקנה שסוגיות ההתנקשות עומדות להיקבר. מספר אנשים רשמו את התנגדותם לקורס זה (מסמכים 11, 12). מנהל יחסי הציבור של ועדת רוקפלר, למשל, ציין כי השמטת ההתנקשויות תגרום לדוח להיראות כטיוח ותטיל ספק בפרויקט כולו של הוועדה (מסמך 13). למרות זאת, בלין והצוות לא הצליחו למנוע ממעסיקים נחושים לעכב את כל הדוח המשני שעסק בהתנקשויות.

בינתיים בבית הלבן, צ'ייני הוביל את הדרך ב"עריכת" דוח רוקפלר—לרבות השתקת פרק ההתנקשויות. הטיוטה הסופית של הדוח המלא הכילה קטע קצר שציין כי הנשיא פורד ביקש מהוועדה לחקור את מזימות ההתנקשות לאחר שהחקירה החלה, שהצוות לא הצליח להשלים את החקירה, וכי פורד ביקש אז להעביר את חומר ההתנקשויות אליו. עריכת צ'ייני הכניסה ספקות על ידי הוספת כך שאינו ברור אם התנקשויות נכללו בתחום השיפוט של הוועדה, ובכך הקימה מחדש סוגיות סמכות שיפוטית שכבר יושבו. השפה המתוקנת גם הפחיתה את הנשיא פורד לשחקן משני—רק טענה שהוא "אישר" את החלטת _הוועדה_ לחקור במקום שהוא חשף את קיום התכנונים של ה-CIA ואז נאלץ לשנות את תנאי הייחוס של הוועדה כך שיכללו חקירה של הנושא. עורכי הבית הלבן גם שינו את הטקסט המקורי, מציון שהרישומים עדיין בתהליך העברה לנשיא, לאמירה שכבר "בוצע" כך.

מסמך 19 סוקר את מהות העדויות והממצאים של הוועדה הקשורים להתנקשויות. במסמך 20, עורך הדין של הבית הלבן בוכן דן במהות הממצאים.

ה"עריכה" של הבית הלבן (מסמך 15) מספקת אינדיקציות ברורות לכיוון דאגות הבית הלבן ביחס למסקנות של חקירת ועדת רוקפלר הרחבה. הדוח קבע כי פעולות שונות של סוכנויות מודיעין היו בלתי חוקיות וכינה אותן במפורש "בלתי חוקיות". העריכה התנגדה לצורה זו ודיברה במקום זאת על פעולות שרק חרגו מסמכות הסוכנויות הסטטוטורית. עריכת צ'ייני פיקחה על שינוי בודד—הבית הלבן שינה את ניסוח הוועדה שקבע כי ה-CIA חרג מסמכותו במהלך ניסויי סמים כך שזה נאמר שהם היו "בלתי חוקיים" (עמ'. 37).

חוקרי ועדת רוקפלר חקרו יחסי בית לבן-CIA שהובילו את הסוכנות לצרות במהלך ווטרגייט כתוצאה מהוראות הבית הלבן לספק פרופילים פסיכולוגיים של אישים בולטים, תחפושות למפעילי הבית הלבן, ומסמכים על פעילויות CIA קודמות. הוועדה המלאה אישרה אז המלצה (מספר 23 ברשימתה) שקבעה שיש להקים ערוץ אחד, מוסמך, לכל בקשות הבית הלבן ל-CIA, ושזה יעבור דרך צוות ה-NSC. בהתאם להנחיות פנימיות של ה-CIA (שבין היתר, הובילו להכנת "תכשיטי המשפחה" (Family Jewels)), ועדת רוקפלר הבהירה כי כל עובד CIA שיפקפק ב"תקינות" של כל הוראה מהבית הלבן צריך להפנות את הדאגה הזו למנהל ה-CIA או למפקח הכללי של הסוכנות. עורכי הבית הלבן שינו הנחיה זו (בהמלצה 26 במספור מחדש בדוח שפורסם). כעת, עובדים יונחו רק לפקפק בבקשות שבאו מחוץ לערוץ המורשה, ולהפנות את דאגותיהם רק למנהל ה-CIA. בקשות לא תקינות ירדו מהשולחן, ולמפקח הכללי לא תהיה סמכות שיפוטית אוטומטית.

בין ההתעללויות שהובילו ישירות ליצירת ועדת רוקפלר על ידי הנשיא פורד היו האשמות שה-CIA השלים תיקים על אזרחים אמריקנים וחזק קבוצות פוליטיות שהתנגדו למלחמה של ארה"ב בווייטנאם. במקרה זה, פאנליסטים של רוקפלר נכנסו לממצא כוללני שהתיקים ורשימות המפגינים האזרחיים היו "בלתי תקינים". עריכת הבית הלבן שינתה מסקנה זו, וציינה שה"סטנדרטים שהוחלו" הובילו לחומרים "שלא היו נחוצים למטרות מודיעין או ביטחון לגיטימיות", וכי זה חל רק על "רבים" מהרישומים שנאספו על התנועה נגד המלחמה (ראו עמוד ללא מספר המתקן את עמ' 41 בדוח).

עורכי הבית הלבן _השמיטו_ המלצה של הוועדה (מספר 17 בטקסט המקורי) שמועמדים למשרות בסוכנות ואזרחים זרים הפועלים למען ה-CIA יקבלו הודעה ברורה יותר שהם יכולים להיות נשואי חקירות ביטחוניות של ארה"ב. עריכת צ'ייני-השראה גם _הוסיפה_ המלצות שהוועדה רוקפלר לא הצביעה עליהן. אחת (המלצה 29 בדוח שפורסם) תמכה בהקמת ועדה אזרחית חדשה שתדון בחששות בנוגע לשימוש במנגנוני איסוף מודיעין שפותחו על ידי ה-CIA (צילום אווירי) למטרות פנימיות.

נקודה נוספת שמקורה בבית הלבן (המלצה 20 בדוח שפורסם) ביקשה להגביר את אמון הציבור באמינות סוכנויות המודיעין על ידי הנחייתן לסקור את מאגרי המסמכים הסודיים שלהן מעת לעת במטרה לפרסם מקסימום חומר.

במקרה קשור, עורכי הבית הלבן השמיטו פרשנות ארוכה מאחד מחברי הוועדה, פרקליט המדינה לשעבר של ארצות הברית, ארגווין נ. גריסוולד. הערת שוליים מפורטת ציטטה את גריסוולד כאומר שהגורם הבסיסי לבעיות שה-CIA התמודד איתן היה אווירת הסודיות הנרחבת שלו, והמליץ לקונגרס לשקול להפוך את תקציב ה-CIA לפומבי (עמ' 132-3, ממוספר מחדש עמ' 15 במסמך 15, הערת שוליים 2). הוועדה ציטטה את גריסוולד בהקשר של המלצה בנוגע למועצת הייעוץ של הנשיא למודיעין חוץ. עורכי הבית הלבן המירו את הצהרתו של גריסוולד לחלק מהטקסט המרכזי שכל פאנל רוקפלר ההוא לכאורה הסכים עליו, והשתמשו בו כדי לתמוך בהמלצה להקים ועדה משותפת של הקונגרס לפקח על ה-CIA וסוכנויות מודיעין אחרות והמשיכו להמלצה 4—שהקונגרס ישקול להפוך את תקציב ה-CIA, במידה מסוימת, לפומבי.

כך עריכת הבית הלבן גם הכניסה מילים לפיות חברי ועדת רוקפלר וגם התכחשה מדאגות שהביעו. מלבד הסוגיות המהותיות שהועלו על ידי כך, פעולות אלו היוו התערבות פוליטית ישירה בפאנל יועץ נשיאותי. פורד אולי היה נוח עם התמרונים של פקודיו, אך הם עזרו לרוקן אמינות מחקירת הוועדה, כפי שאנשי הוועדה הזהירו בדיונים בשאלה האם לכלול את דוח ההתנקשויות שלהם (מסמכים 11, 12, 13, 14).

אסטרטגיית הבית הלבן לשחרור דוח רוקפלר מפורטת בנקודות שיחה ותזכירי אסטרטגיה (מסמכים 16, 17, 18). בסופו של דבר, בהיפוך מוחלט של החקירה בפועל, חומר ההתנקשות היחיד שהגיע לדוח נגע בשאלה האם ה-CIA קשר קשר להתנקש ב_נשיא ג'ון פ. קנדי._ [\[iv\]](https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence/2016-02-29/gerald-ford-white-house-altered-rockefeller-commission-report#_edn4)

ריצ'רד צ'ייני וג'רלד פורד נכשלו במאמצם להשתיק את חלק ההתנקשויות בעבודת הוועדה. אלא, התקשורת, שהוזהרה בנוגע לסוגיה על ידי הנשיא עצמו, המשיכה ללחוץ עד שפורד הצהיר שיעביר את חומר ההתנקשויות לוועדת צ'רץ'. הנשיא בעצם דחק את המחלוקת הלאה. תיקי הוועדה ורשומות הראיונות הקשורים להתנקשויות סיפקו לחוקרי צ'רץ' מפת דרכים ודחיפה לחקירתם שלהם. וועדת הסנאטור צ'רץ' פעלה במהירות והשלמה את דוח חקירתה באוקטובר 1975. לאורך הדרך אספו החוקרים יותר מ-8,000 עמודים של הפקדות או עדויות, כיסו 75 עדים במשך 60 ימי דיונים, רובם נערכו בפרוטוקול סודי. לוך ג'ונסון, אנליסט צוות הוועדה, אשר מאוחר יותר כתב חשבון קלאסי של "שנת המודיעין", מצא חשיפות רבות כמעט בלתי ניתנות להאמנה, במקרים מסוימים "הדורשות השעיית ספק שמעט סופרים רציניים היו מבקשים מקוראיהם". [\[v\]](https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence/2016-02-29/gerald-ford-white-house-altered-rockefeller-commission-report#_edn5)

כאשר הוועדה עמדה לבקש מהסנאט המלא לשחרר את דוחה, ב-31 באוקטובר הנשיא פורד כתב לסנאטור צ'רץ' לבקש שהדוח יישאר סודי מטעמי ביטחון לאומי (מסמך 21). מספר ימים לאחר מכן הצביעה הוועדה לדחות את דרישתו של פורד, וצ'רץ' השיב למכתבו ב-4 בנובמבר, וכתב, "לאור דעתי האינטרס הלאומי מוגש טוב יותר על ידי כך שהעם האמריקני ידע את הסיפור האמיתי והמלא . . . . אנו מאמינים כי עמים זרים, לאחר שיקול דעת רגוע, יעריכו את אומתנו יותר על שמירת אמונים לאידיאלים הדמוקרטיים שלנו מאשר יגנו אותנו על ההתנהגות הרעה עצמה" (מסמך 22). במפגן של אסטרטגיה חקיקתית, ב-20 בנובמבר כינס הסנאט ישיבה חשאית כדי לדון בשחרור דוח ההתנקשויות של צ'רץ' אך נכשל בעיכוב מניעת פרסומו, מכיוון שהוועדה אישרה את הדוח בעוד שהסנאט המלא לא הצביע על האם לאכוף כלל שהיה מעכב את השחרור.

הסיפור המביש של מזימות התנקשות של ה-CIA בא לעולם באופן סמכותי ביותר בדוח צ'רץ'. הגילויים שלו לא הרסו את הרפובליקה, בניגוד לאזהרות הבית הלבן וקהילת המודיעין. הוועדה המליצה שאיסור על התנקשויות ייכתב בחוק, אפילו תוך אספקת ניסוח שניתן להשתמש בו בחקיקה כזו. האיסור שלהם היה מכסה לא רק פקידים זרים אלא גם חברים ב"כוח מורד, ממשלה בלתי מוכרת, או מפלגה פוליטית". [\[vi\]](https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence/2016-02-29/gerald-ford-white-house-altered-rockefeller-commission-report#_edn6)

הבית הלבן נקט בגישה שונה. קבוצת היגוי של פקידים שעבדה על המשבר הפוליטי של "שנת המודיעין", הציעה כי הנשיא פורד יוציא צו נשיאותי (E.O.) שינהל את סוכנויות ופעולות המודיעין, וכי הצו יכלול איסור על התנקשויות. הסנאטור צ'רץ' התנגד כי כל מה שנשיא קובע בצו ניתן לשנות בצו גם כן, באמצעות פעולה נשיאותית עתידית. יתרה מכך, צו פורד, שהוצא בפברואר 1976, חסר את ההגדרה שהיה מסופק על ידי החוק שהומלץ על ידי ועדת צ'רץ'. הנשיא ג'ימי קרטר הוציא צווים נשיאותיים משלו על מודיעין, בצורה ראשונית במאי 1977 ובגרסה מתוקנת בינואר 1978. האיסור על התנקשויות הורחב מעט, על ידי הסרת המילה "פוליטי", שה-E.O. של פורד השתמש בה כסייג (כמו ב"התנקשות פוליטית"), והרחבת האיסור מעבר לעובדי ממשלה לכל מי שעובד עבור מדינת ארה"ב או מטעמה. איסור קרטר חזר במלואו בצו הנשיא רונלד רייגן 12333, שהוצא ב-4 בדצמבר 1981. כל נשיא עוקב המשיך את האיסור, וה-E.O. של רייגן עצמו נותר בתוקף.

## קראו את המסמכים

מסמך-01

6 במרץ 1975

מקור

הספרייה הנשיאותית ג'רלד ר. פורד, פעולות בית הלבן, תיקי דייוויד גרג'ן, קופסה 2, תיקייה, "הסוכנות המרכזית למודיעין".

לאחר שהעיתונות החלה לפרסם סיפורים המתמקדים במזימות ה-CIA להתנקש במנהיגים זרים, קטע זה של פתק לג'רלד פורד מנסה להכין את הנשיא לשאלות אפשריות הקשורות לפעילויות כאלו. הפתק ממליץ שהנשיא לא ייתן מידע באותה עת באומרו פשוט, "אינני במצב לספק לך חשבון עובדתי", ומציין בקצרה את החקירות הנוכחיות של פעילויות ה-CIA על ידי הקונגרס וועדת רוקפלר.

מסמך-02

8 במרץ 1975

מקור

הספרייה הנשיאותית ג'רלד ר. פורד, ועדת רוקפלר, תיק מקביל, קופסה 5, תיקייה, "חומרי התנקשות (2) א-ח (י).".

בתזכיר זה, עורך דין בכיר בוועדת רוקפלר, ארנסט גלהורן, מגיע למסקנה החשובה ש"הצו הנשיאותי המקים את הוועדה מחייב אותה לחקור פעילות CIA בתוך ארצות הברית בתמיכה במזימות התנקשות לכאורה". ההיגיון המשפטי מאחורי התזכיר הוא שלתיק הוועדה צוין, "ללא מגבלות תפקודיות, שהיא 'תקבע ותעריך כל עובדות הקשורות לפעילויות שבוצעו בתוך ארצות הברית על ידי הסוכנות המרכזית למודיעין אשר מעלות שאלות תאימות להוראות 50 USC 403.'" גלהורן ממשיך להדגיש, "למעשה קשה לדמיין איום גדול יותר על החירות הפרט או על הביטחון הלאומי מאשר חימוש או מימון גורמים לא-חוקיים למטרת הריגת אחרים. המיקום הגיאוגרפי של ההתנקשות המתוכננת נראה לא רלוונטי ואינו מחסן את הפעילות הפנימית מפיקוח". לכן, גלהורן ממליץ בחום שהוועדה תחקור פעילויות אלו, תוך הדגשת כי "כישלון לעשות זאת, אני חושש, לא רק שיפגע באמינותן של ממצאים אחרים של הוועדה, אלא גם עלול להשפיע באופן מזיק על יעילות הסוכנות. הלקחים הברורים של ההיסטוריה הפוליטית האחרונה חייבים להיות שניסיונות להסתיר טעויות או מעשים לא נכונים בעבר, גם אם הסיבה היחידה שהם נחקרים כעת היא הופעתה של מערכת חדשה של סטנדרטים ציבוריים מחמירים יותר, אינם צפויים להצליח ויכולים להרוס רק את אלו הפוסעים בדרך זו".

מסמך-03

10 במרץ 1975

מקור

הספרייה הנשיאותית ג'רלד ר. פורד, ועדת רוקפלר, תיק מקביל, קופסה 5, תיקייה, "חומרי התנקשות (2) א-ח (י).".

בתזכיר זה, דייוויד בלין, המנהל הבכיר של ועדת רוקפלר, מרחיב על הסמכות השיפוטית והמשפטית שהועלו על ידי גלהורן יומיים קודם לכן (מסמך 2) על מנת לפתוח דיון עם שאר הוועדה בשאלה האם לחקור מזימות התנקשות של ה-CIA. הוא מציג שתי טענות נגד חקירה, כולל אם מזימות ההתנקשות כללו רק צוות CIA, ואם "המטרה הסופית של הפעילות כללה פעולה זרה...". הטענה הראשונה נענית על ידי העלאת השאלה שמזימות התנקשות של ה-CIA עשויות היו לכלול גיוס בתוך ארה"ב של אנשים שאינם CIA. הוא דוחה את הנקודה השנייה, בהתחשב בכך ש"הקושי של טיעון כזה הוא שניתן ליישם אותו כדי להוציא מתחום הדיון תחומים רבים אחרים שהוועדה כבר לקחה לחקור". דאגה נוספת היא האם הוועדה צריכה לחקור רק את ניסיון ההתנקשות האחת שהיה כרוך באנשי CIA שאינם (נגד פידל קסטרו), או שני ניסיונות נוספים שעלו לתשומת ליבם של הוועדה. בלין נוטה לחקור את כל ניסיונות ההתנקשות הנטענים לאור העובדה ש"דעת הקהל הרחבה עשויה שלא להבין את משיכת קווי המתאר העדינים של הוועדה, לעסוק בחקירת ניסיון התנקשות אחד אך לא לנסות לחקור את שני ניסיונות הנותרים. אזרחים רבים יתקשו לדמיין איום גדול יותר על העקרונות שעליהם עומדת המדינה הזו מאשר האיום של התנקשות...".

מסמך-04

10 במרץ 1975

מקור

NARA, רישומי רצח JFK, GRFL, ועדת רוקפלר, מר האנט, קלפר, בייקר, ויידנר, גלהורן וכו', קופסה 10, תיקייה, "תשאול CC-H (II-B) קלארק קליפורד".

תזכיר זה מסכם את הטיעונים המשפטיים והמעשיים לגבי הסמכות והחובה של הוועדה לחקור מזימות התנקשות של ה-CIA, ומציג את העדפות צוות הוועדה, הנוטה לטובת חקירה, אלא אם ה-CIA "יבצע גילוי מלא בעצמו". בסופו של דבר הצוות ממליץ כי ביחס לארגון הפשע, "בעוד שניתן להעלות טיעונים מכובדים לשני הכיוונים, הדעה הטובה ביותר היא שהקשר המשטרתי הנטען הוא עניין שהוועדה יכולה וצריכה לחקור". עם זאת, בנוגע למזימות התנקשות שלא כללו את המאפיה, חברי הצוות היו זהירים יותר: "הטיעונים מנקודת מבט משפטית טהורה אולי נוטים נגד חקירה, אך מנקודת מבט מעשית עשויים להעדיף חקירה". בהרחבה לטובת המעשיות של חקירה, חברי הצוות מסכמים כי, "אל לנו להגביל את עצמנו בגלל מה שעשוי להיות מביך ... קיים עניין ציבורי משמעותי בהסדרת העניין במהירות האפשרית". בנוסף, מתוך חשש לגיטימיות הוועדה אם לא יחקרו, הם מדגישים כי "סירוב לחקור יתפרש על ידי רבים כאזכור לכך שהוועדה אינה באמת רוצה לנהל חקירה יסודית ועצמאית. הדבר נכון במיוחד אם הוועדה פשוט מתעלמת מההאשמות או מסתמכת על קריאה טכנית מדי של כתב המנדט שלה. לחקור רק את החיובים הקשורים למאפיה, ולהתעלם מאחרים, יהיה הגרוע משני העולמות".

מסמך-05

14 במרץ 1975

מקור

הספרייה הנשיאותית ג'רלד ר. פורד, ועדת רוקפלר, תיק מקביל, קופסה 5, תיקייה, "חומרי התנקשות (2) א-ח (י).".

בתזכיר זה, מרווין גריי, יועץ לוועדת רוקפלר, נוקט בגישה זהירה יותר בנוגע לסמכות השיפוט של הוועדה לחקור מזימות התנקשות של ה-CIA מכיוון ש"אין טיעונים משפטיים מוחלטים שיקבעו את היקף הסמכות השיפוטית של הוועדה". יתרה מכך, הוא קורא את כתב המנדט של הוועדה כאילו נועד, "למנוע בחינה של פעולות או יעדים חוץ-מדינתיים של הסוכנות, כולל האם הם אושרו כראוי" - פרשנות שעשויה לכסות התנקשויות בחו"ל. ככזה, הוא ממליץ לשנות את כתב המנדט של הוועדה, "כדי לאפשר הערכה של פעולות חוץ-מדינתיות במקרים חריגים".

מסמך-06

31 במרץ 1975

מקור

הספרייה הנשיאותית ג'רלד ר. פורד, ועדת רוקפלר, תיק מקביל, קופסה 5, תיקייה, "חומרי התנקשות (2) א-ח (י).".

מכתב זה מאת פיליפ בוכן, יועץ לנשיא פורד, מאשר לוועדת רוקפלר לחקור מזימות התנקשות של ה-CIA כפי שאושר על ידי הנשיא. עם זאת, בניסיון לשלוט בתוצר הסופי של החקירה, האישור הורה: "לאחר שתשלים את חקירתך בנדון, עליך ליידע את הנשיא בתוצאה, דרכי, ואז ניתן יהיה להחליט האם הנושא צריך בסופו של דבר להיות כלול כחלק אינטגרלי מהדוח הסופי של הוועדה או שמא הוא עשוי לדרוש הגשה מוקדמת לנשיא ופעולה נשיאותית אפשרית מיידית". האישור מגיע לאחר שחברי ועדת רוקפלר דנו בנושא עם סגן הנשיא רוקפלר, לאחר שטענו לטובת חקירה "בכפוף להסכמת הנשיא". הטיעונים שהוצגו לסגן הנשיא היו כפולים. ראשית, המטרה תהיה לברר את אמיתות ההאשמות נגד ה-CIA. שנית, הוועדה תנסה "לקבוע האם אמצעי זהירות קיימים ימנעו פעילויות מסוג זה בעתיד ללא קשר אם הן עלולות לכלול קונספירציות פנימיות או חיצוניות".

מסמך-07

14 באפריל 1975

מקור

NARA, רישומי רצח JFK, GRFL, ועדת רוקפלר, עדויות, נאומים של קסטרו, ורשימת מלאי של תיקי רוקפלר, קופסה 11, תיקייה, "עדויות - 14/04/1975 (צ'מברליין וורנר).".

בקןע קצר זה של ראיון, המנהל הבכיר של ועדת רוקפלר, דייוויד בלין, שואל את ג'ון וורנר, היועץ המשפטי של ה-CIA, האם הוא מאמין "שקיימת סמכות כלשהי שהסוכנות מחזיקה בה לבצע התנקשויות מתוכננות בשלום נגד מנהיג זר?". וורנר משיב: "בהחלט אין לנו הרשאה ספציפית. האם זה נופל תחת הסמכות החוקתית של הנשיא, אינני ברור". וורנר מרחיב לאחר מכן שהנשיא אכן עשוי להחזיק בסמכות להורות ל-CIA לבצע התנקשות תחת "סמכותו המובנית כמפקד העליון והנשיא".

מסמך-08

22 באפריל 1975

מקור

הספרייה הנשיאותית ג'רלד ר. פורד, תיק מקביל של ועדת רוקפלר, קופסה 4, תיקייה, "חומרי התנקשות, שונות (3).".

דוח צוות זה של מייסון קרגיל מוועדת רוקפלר מספק תיאור קצר של עשרות מסמכי CIA שעשויים להיות קשורים לניסיונות ההתנקשות של הסוכנות. התזכיר והדוח המצורף מראים גם כמה מהאתגרים שעמדו בפני חוקרים בניסיונם לחשוף פעולות CIA. קרגיל קיבל גישה לתיקים האישיים של מנהל ה-CIA לשעבר ג'ון מק'קון (מ-24 בנובמבר 1961 עד 31 בדצמבר 1964), כמו גם מסמכים שנאספו על ידי המפקח הכללי של ה-CIA על מבצעים MONGOOSE ו-ZR/RIFLE. ניתן היה לגשת למסמכים אלו רק במטה ה-CIA ודוחות מסוימים הושמדו. קרגיל מסכם כי התיקים, "ללא ספק מצביעים על רצון עז להביא לנפילת ממשלת קסטרו, יחד עם לחץ קיצוני מהנשיא ומהתובע הכללי למצוא דרך לעשות זאת. עם זאת, שום דבר בתיקים אלה אינו מצביע על תוכניות לרצוח את קסטרו".

עם זאת, חלק מהמסמכים מראים כי ה-CIA "היה מודע למזימות מצד גולים קובנים מסוימים לחסל את קסטרו". באופן דומה, מק'קון עצמו הצהיר כי יעד המדיניות צריך להיות "... לעודד אלמנטים סוררים בצבא ובמרכזי כוח נוספים של המשטר להביא בליקוידציה הסופית של קסטרו / הסגל הקומוניסטי וחיסול הנוכחות הסובייטית מקובה" (הדגשה בתזכיר קרגיל). ביחס ל-ZR/RIFLE, המסמכים מציעים מטרה שנייה לתוכנית - "הקמת יכולת התנקשות ואולי אפילו תוכנית להשתמש בסוכן אחד ... בניסיון התנקשות בקונגו". קרגיל ממליץ שהוועדה תנסה להשיג עותקים של המסמכים החשובים ביותר.

מסמך-09

25 באפריל 1975