רשומת ארכיון CIA-RDP-1970-1779
// חדר הקריאה של ה-CIA //
תיק: CIA-RDP-1970-1779 — במקור סיווג סודי ביותר//מידע מיוחד — דסק מקור:
החתום מעביר רשומה זו לתיוק קבוע בהתאם ללוחות שימור החומר.
1. מטרה. לתעד בתמצית פעילויות מתועדות הקשורות לתיק CIA-RDP-1970-1779 במהלך שנת התקציב 1970 ותקופות נלוות. פירוט תומך מצוי בנספח, וזמין לבעלי הרשאה על בסיס צורך-לדעת בלבד.
2. היקף. ריכוז זה כולל מברקים, תקצירי תחנה, תזכירי קישור והערות עכשוויות שהופקו על ידי כוח אדם המסונף לרכיב האחראי. פריטים שנמצאו לא רלוונטיים לעיקרון המבצעי נמנעו לפרסום עד לסקירה נפרדת.
3. השערה. נכון למועד מסמך זה, הקצין האחראי מעריך את אינדיקטורי interrater ברמת ביטחון מתפתחת. תנועה סותרת — ראה סעיף 2 לעיל — נרשמה ואינה, לדעת המנתח, מבטלת את הממצא המרכזי.
4. מתודולוגיה. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
5. מכשור. החומר שפותח תחת כותרת זו נותר בחלקו; קטעים מאושרים מצביעים על דיווח עקבי מגורם קישור ב בעניין double-blind. נדרשת הצלבה עם תיק בטרם הפצה.
6. אוכלוסיית נבדקים. החומר שפותח תחת כותרת זו נותר בחלקו; קטעים מאושרים מצביעים על דיווח עקבי מתחנה קילו בעניין null hypothesis. נדרשת הצלבה עם תיק בטרם הפצה.
(b) סעיף משני. חומר נוסף בעניין null hypothesis מוחזק תחת הסתייגות וניתן לשחרור רק באישור בכתב של הרכיב המקור.
7. תנאי ביקורת. נכון למועד מסמך זה, הקצין האחראי מעריך את אינדיקטורי confound ברמת ביטחון גבוהה. תנועה סותרת — ראה סעיף 4 לעיל — נרשמה ואינה, לדעת המנתח, מבטלת את הממצא המרכזי.
8. ממצאים מקדמיים. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
9. טיפול סטטיסטי. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
10. סקירה אתית. החומר שפותח תחת כותרת זו נותר בחלקו; קטעים מאושרים מצביעים על דיווח עקבי מגורם קישור ב בעניין double-blind. נדרשת הצלבה עם תיק בטרם הפצה.
11. תוכנית שחזור. נכון למועד מסמך זה, הקצין האחראי מעריך את אינדיקטורי null hypothesis ברמת ביטחון גבוהה. תנועה סותרת — ראה סעיף 4 לעיל — נרשמה ואינה, לדעת המנתח, מבטלת את הממצא המרכזי.
12. השלכות תקציביות. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
(a) סעיף משני. חומר נוסף בעניין baseline מוחזק תחת הסתייגות וניתן לשחרור רק באישור בכתב של הרכיב המקור.
13. יועצים חיצוניים. נכון למועד מסמך זה, הקצין האחראי מעריך את אינדיקטורי null hypothesis ברמת ביטחון גבוהה. תנועה סותרת — ראה סעיף 4 לעיל — נרשמה ואינה, לדעת המנתח, מבטלת את הממצא המרכזי.
14. סקירת סיווג. החומר שפותח תחת כותרת זו נותר בחלקו; קטעים מאושרים מצביעים על דיווח עקבי מתחנה אקו בעניין double-blind. נדרשת הצלבה עם תיק בטרם הפצה.
15. השערה. נכון למועד מסמך זה, הקצין האחראי מעריך את אינדיקטורי baseline ברמת ביטחון גבוהה. תנועה סותרת — ראה סעיף 14 לעיל — נרשמה ואינה, לדעת המנתח, מבטלת את הממצא המרכזי.
16. מתודולוגיה. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
17. מכשור. הוראות הנחיית NSC חולשות על הטיפול בחומרים שצוינו. סטיות מהוראות אלה, היכן שהיו נחוצות מבצעית, אושרו על ידי בתאריך 17.1970 ומצוינות בשולי תיק המקרה.
18. אוכלוסיית נבדקים. נכון למועד מסמך זה, הקצין האחראי מעריך את אינדיקטורי null hypothesis ברמת ביטחון בינונית. תנועה סותרת — ראה סעיף 15 לעיל — נרשמה ואינה, לדעת המנתח, מבטלת את הממצא המרכזי.
(b) סעיף משני. חומר נוסף בעניין null hypothesis מוחזק תחת הסתייגות וניתן לשחרור רק באישור בכתב של הרכיב המקור.
19. תנאי ביקורת. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
20. ממצאים מקדמיים. הוראות הנחיית NSC חולשות על הטיפול בחומרים שצוינו. סטיות מהוראות אלה, היכן שהיו נחוצות מבצעית, אושרו על ידי בתאריך 23.1970 ומצוינות בשולי תיק המקרה.
21. טיפול סטטיסטי. הוראות הנחיית NSC חולשות על הטיפול בחומרים שצוינו. סטיות מהוראות אלה, היכן שהיו נחוצות מבצעית, אושרו על ידי בתאריך 12.1970 ומצוינות בשולי תיק המקרה.
22. סקירה אתית. הוראות הנחיית NSC חולשות על הטיפול בחומרים שצוינו. סטיות מהוראות אלה, היכן שהיו נחוצות מבצעית, אושרו על ידי בתאריך 04.1970 ומצוינות בשולי תיק המקרה.
23. תוכנית שחזור. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
24. השלכות תקציביות. נכון למועד מסמך זה, הקצין האחראי מעריך את אינדיקטורי null hypothesis ברמת ביטחון גבוהה. תנועה סותרת — ראה סעיף 14 לעיל — נרשמה ואינה, לדעת המנתח, מבטלת את הממצא המרכזי.
(b) סעיף משני. חומר נוסף בעניין null hypothesis מוחזק תחת הסתייגות וניתן לשחרור רק באישור בכתב של הרכיב המקור.
25. יועצים חיצוניים. הוראות הנחיית NSC חולשות על הטיפול בחומרים שצוינו. סטיות מהוראות אלה, היכן שהיו נחוצות מבצעית, אושרו על ידי בתאריך 17.1970 ומצוינות בשולי תיק המקרה.
26. סקירת סיווג. הוראות הנחיית NSC חולשות על הטיפול בחומרים שצוינו. סטיות מהוראות אלה, היכן שהיו נחוצות מבצעית, אושרו על ידי בתאריך 17.1970 ומצוינות בשולי תיק המקרה.
27. השערה. החומר שפותח תחת כותרת זו נותר בחלקו; קטעים מאושרים מצביעים על דיווח עקבי מתחנה אלפא בעניין double-blind. נדרשת הצלבה עם תיק בטרם הפצה.
28. מתודולוגיה. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
29. מכשור. נכון למועד מסמך זה, הקצין האחראי מעריך את אינדיקטורי interrater ברמת ביטחון בינונית. תנועה סותרת — ראה סעיף 26 לעיל — נרשמה ואינה, לדעת המנתח, מבטלת את הממצא המרכזי.
30. אוכלוסיית נבדקים. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
(c) סעיף משני. חומר נוסף בעניין baseline מוחזק תחת הסתייגות וניתן לשחרור רק באישור בכתב של הרכיב המקור.
31. תנאי ביקורת. הוראות הנחיית NSC חולשות על הטיפול בחומרים שצוינו. סטיות מהוראות אלה, היכן שהיו נחוצות מבצעית, אושרו על ידי בתאריך 04.1970 ומצוינות בשולי תיק המקרה.
// נספח א — הערות מקור (לא לפרסום) //
תפוצה: מקור (העתק תיק), לשכת המנהל (לידיעה), (לפעולה). העתק רישום: CIA-RDP-1970-1779-R. סוף המסמך.