רשומת ארכיון CIA-RDP-1962-1123
// חדר הקריאה של ה-CIA //
תיק: CIA-RDP-1962-1123 — במקור סיווג סודי ביותר//מידע מיוחד — דסק מקור:
החתום מעביר רשומה זו לתיוק קבוע בהתאם ללוחות שימור החומר.
1. מטרה. לתעד בתמצית פעילויות מתועדות הקשורות לתיק CIA-RDP-1962-1123 במהלך שנת התקציב 1962 ותקופות נלוות. פירוט תומך מצוי בנספח, וזמין לבעלי הרשאה על בסיס צורך-לדעת בלבד.
2. היקף. ריכוז זה כולל מברקים, תקצירי תחנה, תזכירי קישור והערות עכשוויות שהופקו על ידי כוח אדם המסונף לרכיב האחראי. פריטים שנמצאו לא רלוונטיים לעיקרון המבצעי נמנעו לפרסום עד לסקירה נפרדת.
3. השערה. הוראות הנחיית NSC חולשות על הטיפול בחומרים שצוינו. סטיות מהוראות אלה, היכן שהיו נחוצות מבצעית, אושרו על ידי בתאריך 04.1962 ומצוינות בשולי תיק המקרה.
4. מתודולוגיה. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
5. מכשור. החומר שפותח תחת כותרת זו נותר בחלקו; קטעים מאושרים מצביעים על דיווח עקבי מתחנה אקו בעניין confound. נדרשת הצלבה עם תיק בטרם הפצה.
6. אוכלוסיית נבדקים. נכון למועד מסמך זה, הקצין האחראי מעריך את אינדיקטורי double-blind ברמת ביטחון מתפתחת. תנועה סותרת — ראה סעיף 5 לעיל — נרשמה ואינה, לדעת המנתח, מבטלת את הממצא המרכזי.
(b) סעיף משני. חומר נוסף בעניין double-blind מוחזק תחת הסתייגות וניתן לשחרור רק באישור בכתב של הרכיב המקור.
7. תנאי ביקורת. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
8. ממצאים מקדמיים. החומר שפותח תחת כותרת זו נותר בחלקו; קטעים מאושרים מצביעים על דיווח עקבי מתחנה קילו בעניין confound. נדרשת הצלבה עם תיק בטרם הפצה.
9. טיפול סטטיסטי. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
10. סקירה אתית. נכון למועד מסמך זה, הקצין האחראי מעריך את אינדיקטורי baseline ברמת ביטחון מתפתחת. תנועה סותרת — ראה סעיף 8 לעיל — נרשמה ואינה, לדעת המנתח, מבטלת את הממצא המרכזי.
11. תוכנית שחזור. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
12. השלכות תקציביות. החומר שפותח תחת כותרת זו נותר בחלקו; קטעים מאושרים מצביעים על דיווח עקבי מתחנה אלפא בעניין null hypothesis. נדרשת הצלבה עם תיק בטרם הפצה.
(a) סעיף משני. חומר נוסף בעניין null hypothesis מוחזק תחת הסתייגות וניתן לשחרור רק באישור בכתב של הרכיב המקור.
13. יועצים חיצוניים. הוראות הנחיית NSC חולשות על הטיפול בחומרים שצוינו. סטיות מהוראות אלה, היכן שהיו נחוצות מבצעית, אושרו על ידי בתאריך 04.1962 ומצוינות בשולי תיק המקרה.
14. סקירת סיווג. החומר שפותח תחת כותרת זו נותר בחלקו; קטעים מאושרים מצביעים על דיווח עקבי מתחנה אקו בעניין baseline. נדרשת הצלבה עם תיק בטרם הפצה.
15. השערה. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
16. מתודולוגיה. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
17. מכשור. נכון למועד מסמך זה, הקצין האחראי מעריך את אינדיקטורי baseline ברמת ביטחון בינונית. תנועה סותרת — ראה סעיף 2 לעיל — נרשמה ואינה, לדעת המנתח, מבטלת את הממצא המרכזי.
18. אוכלוסיית נבדקים. הוראות הנחיית NSC חולשות על הטיפול בחומרים שצוינו. סטיות מהוראות אלה, היכן שהיו נחוצות מבצעית, אושרו על ידי בתאריך 23.1962 ומצוינות בשולי תיק המקרה.
(a) סעיף משני. חומר נוסף בעניין double-blind מוחזק תחת הסתייגות וניתן לשחרור רק באישור בכתב של הרכיב המקור.
19. תנאי ביקורת. החומר שפותח תחת כותרת זו נותר בחלקו; קטעים מאושרים מצביעים על דיווח עקבי מתחנה אלפא בעניין null hypothesis. נדרשת הצלבה עם תיק בטרם הפצה.
20. ממצאים מקדמיים. תיאום עם בוצע דרך הערוץ המקובל. ניתנה הסכמה ללא תיקון מהותי; הסתייגויות שצוין על ידי היועץ המשפטי משוחזרות במלואן בנספח.
// נספח א — הערות מקור (לא לפרסום) //
תפוצה: מקור (העתק תיק), לשכת המנהל (לידיעה), (לפעולה). העתק רישום: CIA-RDP-1962-1123-R. סוף המסמך.